ДОМІШКИ БЕЗПЕКИ

“A hypothetical question, Miss Rey. What price would you pay, as a journalist I mean, to protect a source?”
Luisa doesn`t consider the question. “If I believed in the issue? Any.”
“Prison, for example, for contempt of court?”
“If it came to it, yes.”
“Would you be prepared to… compromise your own safety?”
“Well…” Luisa does consider this. “I… guess I’d have to.”
– Cloud Atlas by David Mitchell

Давайте я розповім, як зробити так, щоб ані Генеральна прокуратура, ані СБУ, ані ФСБ не мали доступу до даних про ваші дзвінки, листування та місцезнаходження. Але спочатку, про те, що саме неправильно з наданням доступу до даних листування, дзвінків та розташування журналістів. Особливо тих журналістів, які ведуть антикорупційні журналістські розслідування.

Якщо ви спитаєте в людини, яка хоч трохи знається на кібербезпеці, поради щодо найефективніших засобів захисту від кібер-загроз, то почуєте приблизно таке.

tl;dr: Законопроект #6688 неприйнятний та контрпродуктивний з точки зору кібербезпеки, адже створює значно більше загроз приватності та свободі, ніж вирішує загроз кібербезпеки. Все, для чого він ефективний, – це введення державної цензури в інтернеті та обмеження прав та свобод громадян. Дієвою альтернативою законопроекту є підсилення кібербезпеки держави традиційними методами та підвищення обізнаності громадян, а особливо військовослужбовців, службовців та членів їхніх сімей, щодо загроз кібербезпеки та способів протистояння ним.

Як завжди після лівацьких постів на захист свободи слова та доступу до інформації, я отримав цілу купу критики. В основному через те, що в позиції не враховані гібридна війна, пацакська агресія та інші обтяжувальні обставини, в яких зараз опинилася наша держава.

Як дуже влучно зазначає чотиризірковий генерал Майкл Гайден, який за свою цікаву кар’єру мав змогу керувати і ЦРУ, і АНБ, приватність – це результат постійних перемовин, наскільки ми можемо поступитися нашим особистим заради нашого суспільного. Іншими словами, персональна свобода та суспільна безпека завжди знаходяться в певному балансі, який наразі актуальний з точки зору безпеки та прийнятний з точки зору свободи. І ці перемовини не припиняються ніколи.